Gea-Suan Lin's BLOG

Sunday, May 14, 2006

關於「智邦」與「智邦網摘師」是不是故意的事情

喝!都快寫完了,結果不知道按到什麼就消失了,再寫一篇。據說寫第二次的時候思路會更清楚,就當作這樣吧。

標題所指的「故意」,是指「故意放反向連結,導入流量使其壯大」。

這篇本來是要回應 M 留言的後半段,後來覺得這篇要寫的東西太多,另外開一篇出來講,這篇就是 M 的留言 後半段:

Roach也認為所謂的類似comment spam的東西錯了,
就到個歉吧就結束了,反正甚麼都有人罵,
而GSL你真的認為智邦是要流量才搞這個的嗎?

是的,我認為智邦網摘師放 Comment Spam 是為了「壯大」(而「流量」只是目的),當然當事人都會否認。而真正的答案除非找 對 Roach & amarylliss 施破心術,不然大概是沒有機會知道了。Uma 的留言 講得更清楚明白了:

> 想問的是,
> 智邦初期的通知與其是要通知作者,
> 但背後真的沒有要潛藏向作者的讀者廣告智邦友邦大家摘錄好文讀服務呢?

依他們那群人厚臉皮的程度,我相信他們會告訴你「沒有」…

另外,當事人完全沒有打算要認錯啊,他們仍然認為他們做的不是 Comment Spam。

再加上 Roach 的回答完全依照「網路論文撰寫技巧」而寫,看不出討論的誠意在哪裡,像是 Roach 這篇 [網路] : 父子騎驢,怎麼吃都癢的網摘事業 一開始以一個故事開頭:

有個故事大家一定聽過,有一對父子騎驢進城,一開始,爸爸讓小孩騎驢。路人A說:「這小孩怎麼這樣,讓爸爸走路!」於是換爸爸騎驢,路人B又說,「這爸爸怎麼這樣,小孩年紀這麼小,讓他走路!」於是兩人一起騎驢,路人C又說:「這家人怎麼這樣虐待動物!」於是兩人下來走路,路人D又說:「這家人真是笨蛋,好好的驢不騎!」最後怎樣?父子決定把驢殺來吃掉比較乾脆。

這個故事告訴我們「人不能沒有主見,應該自我思考」,而 Roach 卻接到:

最近這網摘事業也遇到這樣的問題了。一下說,你摘我的東西要尊重我,要徵求我的同意。也有人說,他認為的網路禮儀是摘完後要告知,但不用等到同意,若有意見再撤掉。最近又一股聲音出來了,說網摘原本就是資訊自由,你愛摘就摘,但摘完不要通知我,否則就是spam!

好吧,這才真的叫做,你不可能討好這世界上所有的人。

剛好符合 網路論文撰寫技巧 的:

  • 合理夾帶無理:辯論賽上會扣分的技巧非用不可,論文撰寫可沒人打分數。

而 amarylliss 根本不認為他所做的是 Comment Spam:(2006/03/01 的文章,2006/04/04 的留言,Spam 這篇)

這叫做「網摘」並不是SPAM
@�

以及 2006/05/13,amarylliss 的留言:(後半部)

總之,你通知不通知,都會有人在旁邊有意見。
有意見是好的,不過到底怎麼做才是最符合眾多網友的期待,而且顧及所有BLOGGER的情緒,這是智邦生活館必須思考的。

沒有人道歉啊?更何況還說:(amarylliss,最後面一句)

但是您個人的想法,我個人認為不代表大多數人對網摘的看法…

在這篇文章之前,所有的討論文章都環繞在 三個錯誤的論點 上面跑,而導致有些清醒的人跳出來為智邦的網摘師辯護,所以這些網摘師被群眾給沖昏頭,以為有很多人支持網摘師到 Comment 上「通知原作者」是正確的:

  1. 法律上:Link 是有問題的:十年前的問題在五年前就已經消失了。現在 Link 是合法的,而且 Link 會帶動資訊的交換。
  2. 法律上:商業用途違背某些人的 CC 授權:Link 不受 CC 影響,「引用」才受影響。
  3. 道德上:為什麼摘的人拿錢,寫的人沒錢?:「分類」這件事情本來就有人力成本,就如同 最早是用人力維護 Category/Directory。

真正的錯誤在 Spam、Spam、Spam,這是道德問題,不是法律問題。我可以很明白的告訴你,是我們幾個人在 irc 上幹剿後,由 第一個提出完整「Comment Spam」的論點 (網摘(阿爸生我,不是要我來討戰的)),之後把問題移到這個很嚴重的道德問題上。

如我前面所說,沒有人知道真相,沒有人會知道是不是故意的。但就前面我所敘述的言論,我不相信 Roach 與智邦的網摘師。

Links to this post:

Create a Link

<< Home